水を得た人

  • 2017.03.25 Saturday
  • 21:27

20151月、ダボス会議で知られる世界経済フォーラムは、『潜在的な影響が最も大きい

と懸念されるグローバルリスクは水危機である』と発表した。……本書では、水について

何が問題で国際社会はどのように解決しようとしているのか、貧困撲滅や持続可能性の

構築とどう関係するのか、そして日本に住む私たちや日本の経済活動・外交にとって

グローバルリスクへの取り組みがなぜどのように大事なのかを解き明かそうとした。水から

社会と経済と環境の持続可能な未来を考えるため、2014年に国際標準が発行された、

ウォーターフットプリントや、仮想水貿易といった新しい概念も紹介している。気候変動の

人間社会への影響はほとんど水を通じてであるので、二酸化炭素の排出削減以外の気候

変動対策として浮上してきた適応策でも水関連リスクの管理が主要な位置を占めている」。

 

「水危機」と聞けばとっさに浮かぶのはたぶん、洪水や旱魃。

 ただし本書が取り上げるのは、そうした自然災害の枠を超えた「グローバルリスク」の諸相。

「水は文化のバロメータ」、水道へのアクセスは社会インフラ整備、公衆衛生の普及の無二の

指標、「世界各国を比較すると、各人が大量の生活用水を利用しているような国では乳児

死亡率が低い」。また「死なないためには123リットルの飲み水でぎりぎり足りるとしても、

少なくともその10倍、日本の場合には約100倍もの水を、健康で文化的な人間らしい生活の

ためにわれわれは使っているのである」。

 風呂や飲用といった目に見える水だけが水消費のすべてではない。工業とて、農業とて、

末端の製品やサービスにはどこかしら水が使われずにはいない。そんな水利用の可視化を

促す評価指標が「ウォーターフットプリント」、すなわち「水の量的な利用や質の劣化によって

利用可能な水資源量が減ってしまう、あるいはその影響が人間の健康や生態系に及ぶと

いった潜在的な環境影響を定量化した」もの。

 

 本書が伝えるのは、水をめぐる現在情勢に限定されるものではない。

 例えば倫理の教材として。

 環境保護と言えばしばしば想像されるのは反消費活動、しかし現状の世界的な趨勢は、

「生態系の価値がそれ自体にあるというよりは、生態系サービスという便益をもたらすからこそ

生態系は重要である」として、人間のクオリティ・オブ・ライフの維持、向上に軸足が置かれる。

 気候変動の各ファクターの算定が不確実性を孕んでいるからといって、それを「理由に

決断を先送りするのは、卑怯なのか無責任なのか、あるいは単にやる気がない」のだろうか。

 環境規制は時にメーカーがボトムアップで先導する。だって、絶えざる金の借り換えが

企業活動の要である以上、世界にも自社にも未来がなくては困るのだから。

 あるいは仮想水貿易赤字国家における「安全保障は必ずしも一国で閉じた自給自足を

意味しない」のか。「いざとなれば孤立してもなんとかやっていける国家を目指すよりは、

国際協調を目指し、どんな状況でも交易が維持される良好な関係を世界の多くの国々と

築けるように努力し続けるのが現実的」と水は知らせてくれているのかもしれない。

 そんな手がかりが、次から次へと繰り出される。

 

 かつて、U.ベックは『危険社会』において、チェルノブイリを契機に、島宇宙化した世界を

横断して、グローバルに共有されざるを得ない人為のブーメランとしての「危険」を説いた。

 階級を越え、国境を越え、あるいは時間軸すらも越えて、万人に通じるテーマ、ゆえに

新たなる公共性が要求されずにはいない。

 さりとて、人間(笑)にそんな高尚なものを担う能力などあるはずもなく。

 唯一、人工知能による屠殺という仕方で、その合理的な決着は図られる。

ビューティー・コロシアム

  • 2017.03.03 Friday
  • 21:30
評価:
ダニエル・S. ハマーメッシュ
東洋経済新報社
¥ 1,944
(2015-02-27)

「経済学は希少性の学問であり、希少性が呼び起こすインセンティヴを研究するのが

経済学だ。経済学の問題として美貌を扱うには、美貌がめずらしい希少なものでないと

いけない。美貌が希少であるためには、モノの買い手や労働者の時間を使用する人に

とって、美貌が楽しめるものでなければならない。タダで手に入る美貌が十分になく、

だからお金を出してでももっと美貌を手に入れたいと人びとが思うなら、美貌は希少だと

いうことになる。……たぶんどの労働市場でも、見てくれのいい人たちは報酬が割り増し

され、見てくれの悪い人たちは報酬が割り引かれている。いろいろな仕事や、さまざまな

人口統計上のグループに属する人たちで、報酬の割り増しや割り引きがどんな大きさに

なっているかを計測するのは、経済学者がよくやる手口の1つである。美しさについても

彼らの手口がそのまま使える」。

 

2010年、働き手の収入は平均で1時間あたり約20ドルだった。男性と女性の平均で

見ると、40年にわたって年に2000時間働けば生涯の収入は160万ドルになる。ところが、

容姿が並みに満たない働き手の生涯収入は146万ドルにしかならず、一方、並みより

いい容姿の働き手だと生涯収入は169万ドルへと高まる」。

 容姿が稼ぎを変えるのだから、当然に人々は金で美貌を買う。

 服飾や美容関係だけで、アメリカでは年間ざっと4000億ドルが動き、それは個人支出の

5パーセントにもあたる。加えて美容整形に120億ドル。とはいえ、期待とは裏腹に、

払った以上の見返りが戻ることはどうもない。例えば「中国での調査によると、容姿をよくする

ために1ドル使って得られるお金は平均でたったの4セント」、効用は宝くじにすら劣る。

 副題通りの「生まれつき不平等」はどうにも埋まりそうもない。

 

 この本の清々しさは、そして同時に胸糞悪さは、 美醜のインセンティヴ、ペナルティを

時に明確に「差別」と指し示している点にある。

「大枚はたいて人工的になんとかしない限り一生変えようがない特徴がある。そんな特徴の

せいで、彼らは他の人たちに比べて、仕事に就いてお金を稼げる可能性が低い。仕事に

ついても、このグループの人たちは他の働き手に比べて収入は低い。受ける教育の質や量、

その他収入を左右する要因を調整したうえで、なお収入が低い。結婚しても、相方の教育

水準や、ということはお金を稼ぐ力は、他の人たちの相方に比べて、やっぱり低い。会社が

このグループに属する人たちを雇うと、他の会社に比べて売り上げが低くなる」。

 ブサイクが直面するだろうこの問題、実はアフリカン・アメリカンが全く同じ仕方で被る。

 そして筆者はそれゆえ、アファーマティヴ・アクションをもっても埋めようのない根本的な

問題の所在を指摘する。「一見すると差別しているのは雇い主のように思えるのだが、

それは単に雇い主自身がアフリカ系アメリカ人に関わるのを嫌がっているからなんだろうか。

……差別の大部分は、お金でも貰わない限りアフリカ系アメリカ人になんかかかわりたくない

というお客たちの態度も原因である」。

 さらに根深いことに、こうした弱者の保護はしばしば当事者同士での利益相反を起こす。

ブサイクを守れば、他のマイノリティにしわ寄せが行く、ただそれだけの話。

 

「美しい人には働いて収入を得ようというインセンティヴが与えられ、醜い人には労働市場を

避けて家にひきこもるマイナスのインセンティヴが与えられる。……ブスは家に引きこもって

主婦をする。外で働いても美しい女性みたいに稼げないからだ」。

 この問題を、容姿が社会参加を阻む不幸と見るのか、はたまた、そんな社会にはそもそも

参加に値するものなど何もないという証と見るのか。

Hello, World!

  • 2017.01.07 Saturday
  • 20:36

 グーグル先生によれば、ここ数日の私は、フランク・ミュラーの時計を欲し、福島の

結婚式場に何やら用事があるらしい。

 こんなパーソナライゼーションを笑っていられるうちが華……

 

 本書の表題、「フィルターバブル」のひとまずの定義、「フィルターをインターネットに

しかけ、あなたが好んでいるらしいもの――あなたが実際にしたことやあなたのような

人が好きなこと――を観察し、それをもとに推測する。これがいわゆる予測エンジンで

……このようなエンジンに囲まれると、我々はひとりずつ、自分だけの情報宇宙に包まれる

ことになる」。

 もちろん好ましい点もある。例えば同姓同名の中から、私とマッチングしそうな情報を

抽出し、その際にノイズとなる別人については排除してくれたり、と。

 しかし、筆者はひとまず三つの問題点を指摘する。

「まず、ひとりずつ孤立しているという問題がある。……情報の共有が体験の共有を生む

時代において、フィルターバブルは我々を引き裂く遠心力となる。

 次に、フィルターバブルは見えないという問題がある。……情報のフィルタリングが

されているサイトを選んでいないのだから、フィルターバブルを通して届く情報は偏向の

ない客観的真実だと考えるのが普通だろう。……内側から見たのでは、その情報がどれほど

偏向しているのかまずわからないというのが現実である。

 最後に、フィルターバブルは、そこにはいることを我々が選んだわけではないという

問題がある」。

 

 本書の主題は、ITをめぐる見る−見られる問題。

 

 見たいものしか見ない。

「インターネットのパーソナライズドフィルターも、……狭い範囲に注意力を絞りこんでしまう。

ヨガが好きならヨガ関連の情報やニュースばかりが増え、たとえばバードウォッチングや

野球とかの情報やニュースははいらなくなってしまう」。

 狂気のプロパガンダを目にせずにいられる、限られた時間を有効に使える、といった

利点の傍ら、例えば「科学が大きく進歩するためには無作為な発見が必要条件となる」、

「作為」は時に「セレンディピティ」を奪い去る。

 

 ネット黎明期、顔も名前もないままにアーカイヴできたのも遠い昔。

 見られている私、ただし誰が見ているのかも、何が見られているのかも分からない。

 そんな非対称性がもたらす寒気。

 友人知人や接客業のように、「隅から隅までお互いに知っているのならそれはそれだ。

しかし、我々が互いに知っているよりはるかに多くをどこかの組織が知っている、それこそ

自分について知っている以上にどこかの組織が知っているとなると、話はまったく違う。

知が力なのであれば、知が非対称なら力も非対称となるからだ」。

 

 さる起業家が記した「未来が我々を必要としない理由」曰く、「社会も社会が直面する

問題もどんどん複雑になり、また、マシンがどんどんインテリジェントになると、人々は、

決定をマシンにゆだねることが増えるだろう。マシンに頼ったほうが、人が判断するよりも

よい結果が得られるようになるからだ」。

 たぶんそうなのだろう、しかし確言できない。だって、いかなるプロセスに従うのかが

現状ではまるで見えてこないのだから。可視化を促そうにも、私企業という壁が横たわり、

ただし、パーソナライゼーションは行動規範すら示さないままひたすら進む。そして導かれる

先はさてユートピアか、ディストピアか。

 グーグルが掲げるモットーのひとつ、「邪悪になるな」、しかし各ユーザーには、自分に

とって何が「邪悪」かを選択する方法すら限られている。そもそも彼らが何をしているのか、

それに対して何ができるのか、という情報すらも見えやしない。そうした力の非対称こそが

まさに「邪悪」なのだ、ということには耳を傾けようともしない。

 かつてならば、嫌なら見るな、で済んだだろう。しかし現代、ITの海をさまよいながら、

嫌だから見るな、ということばを誰に向けて投げるべきかすら分からない。

「フィルターバブル」は外からの働きかけを遮断するだけではなく、外への働きかけをも

遮断する。ただし、その姿を見つめる視線を遮断することはできない。

 

 知ったところでどうにもならない、確かにそうなのかもしれない。

 ただし、知らないでは済まされない、そんな一冊。

Ngram Viewer

  • 2016.10.25 Tuesday
  • 20:33
評価:
エレツ エイデン,ジャン=バティースト ミシェル
草思社
¥ 2,376
(2016-02-18)

「本書のテーマは、われわれの研究グループが歴史上の変化を定量的に示すことを

目指して挑んだ7年間の取り組みである。この取り組みから生まれたのが、新種の

『観測装置』と言語、文化、歴史の新たな研究手法で、いっぷう変わっているが、

病みつきになるほど魅力的なこの手法は、『カルチャロミクス』の名で呼ばれている。

 以下の章では、カルチャロミクスを利用して知りえた事実をすべて提示する。

紹介するのは、使用したnグラムデータ(ngram data)から明らかになった結果であり、

具体的には、英語の文法の変化、辞書に誤りが掲載される経緯、名声を獲得していく

過程、政府による思想抑圧の手法、社会全体としての学習と忘却の過程を取り上げ、

人間の文化は一見すると明確な変化の仕方をし、人びとが集団として共有する未来の

様相を予測できるように見える場合があることにも若干触れる」。

 

「世界の情報を組織化する」。

 かくなるミッションの下、立ち上げられたgoogle社。当然に書籍もそのターゲット。

なるほど、それらをデジタルデータ化する技術は既に確立された。

 しかしそこにはひとつの問題が横たわる。

「とてもいい計画だと思うが、どうすれば著作権を侵害せずにやれると言うのかね?」

 そのトラブルを回避する手段、例えばひとつには「グーグル・ブックス中での

単語の出現頻度提示だけをしたらどうだろう? もっと正確に言えば、われわれが

思いついたのは、グーグル・ブックスをもとに、英語の本に登場するすべての語や

句の記録一式を作り出すことだった」。

 連なりをほどいて、「nグラム」として分解する。

 個々のテキストの論旨も何も分からない? なるほど一理ある。

 しかし、「nグラム」の束だからこそ、はじめて見えるものもある。

 

 例えば不規則動詞、「thriveには繁栄するという意味があるのに、過去形のthrove

廃れてしまったのはどうしてなのか? drive offには走り去るという意味があるのに、

driveの過去形のdroveがそのまま残っている理由はどこにあるのだろう?」

 あれやこれやと考えてみるのも悪くはない。けれども、過去の実践からその盛衰を

探ってみるのはいかにも効果的。かつてならば、図書館の蔵書をひたすらに当たるしか

方法はなかっただろう、そしてそれはあまりに無謀な試み、でも、今ならばngram

かけてみればいい。

 

 そして、この使用頻度の分析は時に思わぬものをも浮上させる。

 例えばナチス・ドイツにおける、“Marc Chagall”、例えばマッカーシズム下における

Dalton Trumbo”、あるいは中国における「天安門」――「このような語彙の欠落は、

出現頻度の統計的データに顕著に現われる場合が多いので、何が抑圧の対象に

なっているのかを解明する一助として、ビッグデータの『数の力』を利用することができる」。

 

 別に、各々の著者がテキストを綴ることは定量化の具を提供するためではない。

 しかし、定性的なレンズだけでは見えてこないものが、定量化という手段を通じて

はじめて把握されることだってある。

 数字へと変換されることは、必ずしも無味乾燥を意味しない。

 論より証拠、books.google.com/ngramsにアクセスしてみればいい。これほどに胸の高鳴る

経験なんてそうはない。

「ときには図式で考えたいこともある。じっくりといい本を読みたいこともある」。

 少なくとも現状、人間にはこのいずれかを選ぶ自由くらいは与えられているようだ。

そしてもうひとつ、このふたつを貼り合わせる自由も。

 定量化はビッグデータ、コンピュータに振り回される未来のみを志向しない。

PR

calendar

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
<< May 2017 >>

selected entries

categories

archives

profile

search this site.

others

mobile

qrcode

powered

無料ブログ作成サービス JUGEM